Zvezdan Jovanović Zveki (56), osuđen da je 2003. godine ispalio smrtonosan hitac u premijera Srbije Zorana Đinđića, a koji se tokom suđenja branio ćutanjem, iznenadio se kada je na glavnom pretresu čuo kako je od njega 23. aprila 2003. godine oduzet merač daljine „bušnel”, kako je to navedeno u policijskoj foto-dokumentaciji.
Kada je to čuo, konsultovao se sa svojim braniocem, advokatom Nenadom Vukasovićem, koji je izneo primedbu i tražio da se sasluša osoba čije se ime pominje u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od 7. aprila 2003. godine, kao osoba koja je predala merač.
Instalirajte našu iOS ili Android aplikaciju – Objektiv.rs
Tadašnji tužilac Jovan Prijić se usprotivio i tom predlogu i predlogu odbrane Milorada Ulemeka Legije da se izveštaj izdvoji iz dokaznog materijala.
Predsedavajući sudija Marko Kljajević je zatim od Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala (UBPOK) zatražio izveštaj o tome po kom osnovu je i od koga krajem aprila oduzet merač „bušnel” bez oznake serijskog broja.
Umesto tog izveštaja, UBPOK je dostavio potvrdu sačinjenu 4. jula 2003, prema kojoj je 7. aprila te godine „jedan laserski merač daljine marke „bušnel – 1000” serijskog broja 022359” oduzet od Željka Pavlovića, a ne od Jovanovića kako je to navedeno ispod fotografije broj 1. pomenute foto-dokumentacije.
“Pravni skandal bez presedana”: Oglasio se advokat Đinđićevog atentatora
Nikada nije, kako je primećeno u analizi, utvrđeno ko je sačinio pomenutu foto-dokumentaciju. Do suda, kaže se dalje, nije stigla ni službena beleška koju je nakon pretresa 22. novembra 2005. u prisustvu svog starešine sačinio Zoran Cvjetinović, koji je u inkriminisao vreme bio pripadnik Jedinice za specijalne operacije MUP Srbije (JSO) i zadužen za magacin specijalne opreme, prema kojoj je daljinomer s konkretnim serijskim brojem od 14. septembra 2001. do 26. marta 2003. dužio pripadnik JSO Dejan Živković.
Daljinomer je na zahtev UBPOK Cvjetinović predao Pavloviću 7. aprila, koji ga je zatim odneo u UBPOK. Tamo Pavloviću nisu hteli da potpišu revers koji mu je dao Cvjetinović, već su mu napisali novi!
MOJA IZJAVA JE KREIRANA I PRE POTPISIVANJA
Do danas je, navodi se u analizi, ostalo nepoznato ko je učestvovao u falsifikovanju ovog dokaza, kao i ko je iz UBPOK stavio oznaku „strogo poverljivo” na taj dokaz i ko iz MUP je sprečavao da se to otkrije. Motiv je, kaže se, da se ne vidi da je Jovanovićeva izjava iz prethodnog postupka, u kojoj priznaje delo, „kreirana i pre samog potpisivanja”.
Još jedan od ključnih dokaza na osnovu kojeg su sačinjene krivična prijava, zahtev za sprovođenje istrage, optužnica i sudske presude je svakako snajperska puška „hekler & koh”, za koju se tvrdi da je iz nje ubio Zorana Đinđića i ranio Milana Veruovića, smatra Jovanović i ukazuje na to da je na nju primenjen isti obrazac kao i u slučaju daljinomera, kaže se u analizi.
DOSIJE MAFIJA: Čume se hvalio da je MINISTARKI poklonio stan na Kopaoniku, prozivali ga da je STIPSA
OBRISAN BROJ SA AUTOMATSKE PUŠKE
Prema Jovanoviću, u izveštajima o krim-tehničkom pregledu lica mesta za automatsku pušku AP se konstatuje da joj je broj obrisan, dok se to isto ne konstatuje za snajpersku pušku „hekler&koh”. Dalje, kriminalistički tehničar je sačinio „samo šest fotografija”, pritom se nije potrudio ni da izvadi oružje u celosti kako bi ga fotografisao, izvadio ni kutije metaka kako je to navedeno, nije uzorkovao „crvene mrlje, nalik na krv” sa snajperske puške koje je istražni sudija konstatovao i dao nalog da se utvrdi odakle potiču.
Paradoksalno, ukazano je u analizi, ni krim-tehničar koji je vršio probna ispucavanja na snajperu nije video nikakve mrlje nalik na krv, a ni stručnjaci iz Vizbadena nisu pronašli takve tragove. Sličan obrazac vidljiv je i kod kriminalističko-tehničke obrade stanovaštekova. Stan u Bulevaru Arsenija Čarmojevića 23/4 korišćen je prema iskazima svedoka-saradnika kao centrala klana. Vlasnica je stan izdavala godinu i po dana unazad osobi za koju se tokom identifikacije putem fotografija ispostavilo da je Miladin Suvajdžić.
SAKRILI PAPIRE I SVESKE SPASOJEVIĆA I LUKOVIĆA
Prema izveštajima, prvi stan je obrađivan tri puta i, prema analizi u koju je Objektiv imao uvid, postoji nesklad između njih. Postavljeno je pitanje zašto su naknadne preglede lica mesta radili različiti tehničari. U prvom krim-tehničkom izveštaju postoje četiri fotografije i potpuno je prenebregnuta prostorija koja se u druga dva pominje kao trpezarija.
Prema belešci, iako je na stolu zatečena hrpa papira i sveska prema čijoj sadržini se može zaključiti da su Dušan Spasojević i Mile Luković vodili evidenciju poslovanja, kontakata i drugih bitnih činjenica, u izveštaju to nije nigde evidentirano, već je navedeno da „drugi tragovi nisu pronađeni”. U trećem izveštaju, u kojem je 20 fotografija, nalaze se i dve fotografije trpezarijskog stola, na kojima nema ni pomenute sveske ni hrpe papira.
A radi se o, prema potpisniku krim- -tehničkog izveštaja, „zatečenom stanju”. Analiza u koju je Objektiv imao uvid ukazuje na to da izveštaj KT pregleda stana u Bulevaru Avnoja 60/6 nije ni izveden kao dokaz tokom suđenja. Prema fotografijama iz njega, u stanu je zatečeno nešto novca, međutim, to nigde nije konstatovano u skladu sa, kako je ocenjeno, profesionalnim i zakonskim aspektom. Navedeno je neodređeno da su zatečeni „zamotuljci NN sadržine” i „veća količina novca valute evro”
Jovanović se iznenadio kada je na glavnom pretresu čuo kako je od njega 23. aprila 2003. godine oduzet merač daljine „bušnel” za snajpersku pušku koji nikada nije ni dužio Zveki: “Snajper su mi PODMETNULI.”
ZVANIČNA VERZIJA– Snajper iz kojeg je ubijen Đinđić
DALJINOMER-Utvrđeno da nije zaplenjen od Jovanovića
Piše: EKIPA OBJEKTIVA
Ove i ostale zanimljive teme pročitajte u današnjem štampanom izdanju Objektiva.
Komentari (0)