Davne 1983. godine, tada 29-godišnja Darinka Krstić prodala je svog „fiću“ poznaniku. Ono što se desilo posle samo nekoliko meseci, mnogo godina kasnije napraviće joj pakao od života.
Krstićeva je automobil prodala, a da nije „prebacila“ dokumenta na novog vlasnika. Ubrzo se dešava da novi vlasnik, odlazi u kafanu, spušta ključeve na šank, a treća osoba, pijani muškarac, uzima te ključeve, maltene ih krade, seda u „fiću“ i – usmrćuje pešaka.
Instalirajte našu iOS ili Android aplikaciju – Objektiv.rs
Za sve to Darinka saznaje tek nakon 15 godina i to tako što joj stiže tužba od osiguravajućeg društva, a na osnovu toga što je u trenutku nesreće, na papiru, bila vlasnik vozila. Darinka je tako zbog dugova i kamata koje su godinama rasle, još 2018. godine imala dug od preko milion dinara, iako joj je od penzije već oduzeto više od 300.000 dinara.
Taj „treći čovek“ koji je pijan usmrtio pešaka jula 1983. godine biva osuđen, a sud presuđuje da novčanom kaznom moraju biti sankcionisani i vozač i vlasnik auta – Darinka, koja jeste prodala automobil, ali bez pisanog ugovora i „prebacivanja“ vlasništva u saobraćajnoj dozvoli.
Ko je vlasnik vozila?
Čitav proces protiv Darinke pokrenut je na osnovu toga što se ona vodi kao vlasnik vozila. Zakonski gledano, iako je njeno ime upisano u saobraćajnoj dozvoli, ona u tom trenutku nije bila vlasnik, jer je pomenutom poznaniku dala ključ u ruke, i u zamenu za „fiću“ uzela novac. Da se upravo tako dogodilo, i da Darinka nije ništa kriva, niti je bila u vlasništvu vozila kojim je usmrćen pešak, potvrdio je i čovek kome je prodala „fiću“. On je na sudu je izjavio da je u trenutku saobraćajne nezgode, vlasnik bio on. Sud je prihvatio njegov iskaz, ali ga nije uvažio.
Duguje još 1.076.383 dinara
Iako se žalila, 2007. godine je presuđeno da Darinka mora da plati kaznu od 56.000 dinara. Ona je ispričala kako je sve počelo pre 38 godina i da zbog dve nepravde koje su je usput sustigle, danas živi u teškom siromaštvu.
„Auto sam još 1983. prodala jednom čoveku, a udes je napravilo treće lice. Taj je, faktički ukrao ključeve, uzeo sa stola pijan, vozio bez dozvole i ubio ženu. Petnaest godina kasnije, mene kao vlasnika vozila tuži osiguravajuća kuća, a niko me u međuvremenu nije obavestio o ovoj situaciji“, kaže Darinka.
Odluka o Darinkinoj krivici u čitavom slučaju suštinski se zasniva na tome da je ona svoje vozilo osigurala, i to od odgovornosti pričinjene štete trećem licu, i da je to osiguranje bilo na snazi u trenutku nesreće, na njeno ime. Kada je osiguravajuća kuća isplatila obeštećenje porodici žene koja je poginula u saobraćajnoj nezgodi, od Darinke je tražila da te troškove nadoknadi. Ona ovu priču potkrepljuje dokumentacijom: presudom Okružnog suda u Beogradu iz juna 2007. godine, kao i presudu Prvog opštinskog suda u Beogradu.
Darinka se, kada je dobila tužbu, dakle, gotovo 15 godina kasnije od saobraćajne nezgode u kojoj je poginula žena, pojavljuje na sudu, i to čini naredne tri ili četiri godine, svaki put na po nekoliko minuta, imajući u vidu da se vozač auta nijednom nije pojavio.
Priseća se Darinka dalje: Nakon tog perioda, osiguravajuća kuća objavljuje na sudu kako to treće lice, vozača koji je učestvovao u saobraćajnoj nezgodi, ne može da pronađe ni vojska ni policija, čime Darinka, koja „problematičnog“ „fiću“ nije videla oko 20 godina – postaje jedini nosilac odgovornosti i potrebno je da plati kaznu. Sve to dovodi do presude od 6. juna 2007. godine: osnovni dug iznosi 56.260 dinara, a potrebno je da plati i sudske troškove, nešto „jače“ od 15.000 dinara.
„Sudske troškove sam odmah platila, a rečeno mi je da će me kontaktirati izvršitelji, međutim, to se nije desilo i ja od njih nemam ništa napismeno. Kad se to desilo, već sam imala kredit“, kaže Darinka.
Milionski dug na grbači penzionerke
Međutim, na osnovu obračuna kamate, njen dug od 56.000 dinara porastao je na čak 1.374.369 dinara. Do 2018. godine joj je od penzije odbijeno 359.323 dinara, a ostalo je još 1.076.383 dinara na koje takođe teče kamata. Gotovo je izvesno da Darinka ovaj dug neće isplatiti za života.
BONUS VIDEO:
@Lucky..... ove novine se ponose time što pišu samo provereno, istinu. Zato ih ponekad čitam, jer nemam vremena. Ostavim pravu analizu ili zaključak, a ne komentar. Ako bi neko ovako nešto izmišljao, onda neka ostavi novinarstvo zauvek.
@ALFA Ajde javi kada mogu da ti ukradem kljuceve i pokosim tvojim kolima par kretena. Mislim da se neces ljutiti zbog cinjenice da ces ti odgovarati. Usput cu i da ti malo izlupam auto da bi kao vlasnik uvideo da si kriv i za to sto ti je auto unisten.
Ovo je čista prevara to što osobu koja je vozila ne mogu da nadju to nije gospodjin problem drugo ona mu nije dala ključeve već ih je ukrao samim tim to je kradja vozila plus priznanje njenog prijatelja da je on kupio auto od gospodje i u tom trenutku auto je bio u njegovom posedu. To su nadležni organi još tada trebali da reše a ne posle 15 god. Da izvrše prevaru od ni krive ni dužne žene