Ubistvo Anastasije Berezovske, koja je bila osumnjičena za postavljanje eksplozivne naprave u napadu na ukrajinskog oligarha Vadima Jermolajeva u Monaku, otvorilo je niz pitanja o samoj istrazi i mogućim organizatorima napada, ocenjuje ukrajinski portal Strana.
Autori teksta navode da ubistvo osumnjičene podseća na pokušaj uklanjanja ključnog svedoka koji bi mogao da dovede do nalogodavaca atentata, ali istovremeno ističu da zvanična verzija događaja sadrži više nelogičnosti koje, prema njihovoj oceni, zahtevaju dodatna objašnjenja.
Nacionalna policiјa Ukraјine, Služba bezbednosti Ukraјine (SBU), Odbrambena obaveštaјna služba Ukraјine (ODU) i Kancelariјa državnog tužioca priveli su dve osobe zbog sumnje da su ubile ženu.
Prema rečima istražitelja, Berezovska јe stigla u Ukraјinu 1. јula. Istražnim i operativnim merama utvrđen јe krug ljudi sa koјima јe bila u kontaktu i praćeno јe njeno kretanje.
Istraga јe utvrdila da јe nakon povratka u Ukraјinu komunicirala sa članovima porodice i dvoјicom muškaraca. Јedan јe bio bivši službenik za sprovođenje zakona, a drugi aktivni oficir DIU.
Istražitelji su ispitali dvoјicu muškaraca kao moguće saučesnike u pokušaјu ubistva u Monaku nakon što su otkrili da su oboјica više puta prebacivali novac Berezovskoј putem kriptovalute i bankovnih računa.
Nedoumice oko finansijskih tragova
Jedno od pitanja koje Strana postavlja odnosi se na tvrdnje policije da su pripadnik ukrajinske vojne obaveštajne službe (GUR) i bivši službenik bezbednosnih struktura Berezovskoj novac uplaćivali bankarskim transferima.
Portal ocenjuje da bi takav način komunikacije i finansiranja bio izuzetno rizičan za osobe koje organizuju teško krivično delo, jer ostavlja lako proverljiv trag.
Autori navode dve moguće pretpostavke: da su osumnjičeni verovali da neće biti procesuirani ili da njihova uloga nije onakva kakvom je predstavljena u zvaničnoj verziji istrage.
Zašto se vratila u Ukrajinu?
Druga nedoumica odnosi se na odluku Berezovske da se, prema navodima istrage, vrati u Ukrajinu nakon događaja u Monaku.
Prema pisanju Strane, bilo je očekivano da će njen identitet ubrzo biti otkriven i da će međunarodna potraga brzo biti proširena i na ukrajinsku teritoriju.
Portal iznosi pretpostavku da je možda verovala da će imati zaštitu osoba koje su organizovale operaciju ili da je smatrala da postupa u interesu države, zbog čega je očekivala pomoć po povratku u zemlju. Za ove tvrdnje, međutim, nisu ponuđeni dokazi, već se navode kao moguće verzije događaja.
I dalje nema odgovora ko je naručio napad
Strana ukazuje i na činjenicu da, uprkos navodnoj saradnji jednog od uhapšenih pripadnika GUR-a sa istražiteljima, javnost i dalje nije dobila informacije o mogućim nalogodavcima pokušaja ubistva Jermolajeva.
Portal smatra da postoje dve mogućnosti – ili istražni organi namerno ne objavljuju informacije zbog nastavka istrage ili će odgovornost na kraju biti usmerena prema poslovnim ili kriminalnim krugovima, a ne prema eventualnim državnim strukturama.
U zvaničnim saopštenjima, podseća Strana, već se navodi da je pripadnik GUR-a delovao na sopstvenu inicijativu, bez naređenja pretpostavljenih.
Moguće političke posledice
Portal ocenjuje da bi slučaj mogao da dobije i političku dimenziju ukoliko se pokaže da su uhapšeni imali ranije veze sa aktuelnim ili bivšim visokim funkcionerima ukrajinskih bezbednosnih službi.
U tom kontekstu pominju se spekulacije da bi pojedini politički akteri mogli da pokušaju da slučaj iskoriste za kritike na račun bivšeg direktora GUR-a Kirila Budanova.
Istovremeno, Strana naglašava da za sada nema javno dostupnih dokaza koji bi Budanova povezivali sa uhapšenim pripadnikom vojne obaveštajne službe, ali ocenjuje da bi protivnici aktuelnog rukovodstva mogli da otvore pitanje odgovornosti za rad nekadašnjeg rukovodstva GUR-a i eventualnu umešanost njegovih pripadnika u organizovanje atentata i uklanjanje važnih svedoka.
Portal zaključuje da zvanična verzija događaja, prema njihovoj oceni, ostavlja brojna otvorena pitanja koja bi dalja istraga trebalo da razjasni.
BONUS VIDEO:
Komentari (0)