Наш КЗ захтева: материјалне доказе, сведоке и признање окривљеног. Тужилаштво је утврдило материјалне доказе - трагове крви убијене Јелене, блато са места злочина све у ауту окривљеног Зорана. За његово присуство у тренутку злочина усвојени су искази њихове кћерке Јане (тада старе око 6 година). Дакле, од 3 наведена услова само недостаје признање окривљеног Зорана Марјановића а који користи право да се брани ћутањем!? Баш ме занима након свега каква ће бити одлука Апелационог суда с обзиром да су се на пресуду жалили Марјановићеви адвокати у име оптуженог? Свака друга пресуда осим да је крив Зоран је неправедна!
Докази и признање.
Наш КЗ захтева: материјалне доказе, сведоке и признање окривљеног. Тужилаштво је утврдило материјалне доказе - трагове крви убијене Јелене, блато са места злочина све у ауту окривљеног Зорана. За његово присуство у тренутку злочина усвојени су искази њихове кћерке Јане (тада старе око 6 година). Дакле, од 3 наведена услова само недостаје признање окривљеног Зорана Марјановића а који користи право да се брани ћутањем!? Баш ме занима након свега каква ће бити одлука Апелационог суда с обзиром да су се на пресуду жалили Марјановићеви адвокати у име оптуженог? Свака друга пресуда осим да је крив Зоран је неправедна!
ШТА КАЖЕ ВЕРОВАТНОЋА?
Овај случај је по много чему "чудан". Тужилаштво има материјалне доказе: трагове крви жртве у ауту осумњиченог те блата са места где је убијена нађена мртва!? Одбрана негира предочене тужиочеве чињенице, али и не даје одговоре како су трагови крви и блата доспели у ауто оптуженог? С друге стрне оптужени се брани ћутањем. Не одговара за истрагу на важна питања. Обрни, окрени у овом "од окривљеног режираном галиматијасу" овде се суд мора послужити логиком. Вероватноћом да је он или неко други извршио убиство. Дакле вероватноће су подједнаке и износе по 50 %. У случају да Апелациони суд прихвати (контра)аргументе обе стране он би могао пресудити вероватноћом од ½ да је Марјановић крив и осудити га на 20 година (упола мање од максималне казне, дакле сразмерно вероватноћи да је починилац злочина) затвора. Не знам да ли наш закон познаје валидност вероватноће учињеног недела? Није добро ако је не познаје.
Наш КЗ захтева: материјалне доказе, сведоке и признање окривљеног. Тужилаштво је утврдило материјалне доказе - трагове крви убијене Јелене, блато са места злочина све у ауту окривљеног Зорана. За његово присуство у тренутку злочина усвојени су искази њихове кћерке Јане (тада старе око 6 година). Дакле, од 3 наведена услова само недостаје признање окривљеног Зорана Марјановића а који користи право да се брани ћутањем!? Баш ме занима након свега каква ће бити одлука Апелационог суда с обзиром да су се на пресуду жалили Марјановићеви адвокати у име оптуженог? Свака друга пресуда осим да је крив Зоран је неправедна!
Докази и признање. Наш КЗ захтева: материјалне доказе, сведоке и признање окривљеног. Тужилаштво је утврдило материјалне доказе - трагове крви убијене Јелене, блато са места злочина све у ауту окривљеног Зорана. За његово присуство у тренутку злочина усвојени су искази њихове кћерке Јане (тада старе око 6 година). Дакле, од 3 наведена услова само недостаје признање окривљеног Зорана Марјановића а који користи право да се брани ћутањем!? Баш ме занима након свега каква ће бити одлука Апелационог суда с обзиром да су се на пресуду жалили Марјановићеви адвокати у име оптуженог? Свака друга пресуда осим да је крив Зоран је неправедна!
ШТА КАЖЕ ВЕРОВАТНОЋА? Овај случај је по много чему "чудан". Тужилаштво има материјалне доказе: трагове крви жртве у ауту осумњиченог те блата са места где је убијена нађена мртва!? Одбрана негира предочене тужиочеве чињенице, али и не даје одговоре како су трагови крви и блата доспели у ауто оптуженог? С друге стрне оптужени се брани ћутањем. Не одговара за истрагу на важна питања. Обрни, окрени у овом "од окривљеног режираном галиматијасу" овде се суд мора послужити логиком. Вероватноћом да је он или неко други извршио убиство. Дакле вероватноће су подједнаке и износе по 50 %. У случају да Апелациони суд прихвати (контра)аргументе обе стране он би могао пресудити вероватноћом од ½ да је Марјановић крив и осудити га на 20 година (упола мање од максималне казне, дакле сразмерно вероватноћи да је починилац злочина) затвора. Не знам да ли наш закон познаје валидност вероватноће учињеног недела? Није добро ако је не познаје.